Báo cáo của Hạ viện: Biện lý Manhattan bị cáo buộc có động cơ chính trị trong vụ truy tố cựu TT Trump ở New York
Ủy ban cáo buộc rằng, “Việc ông Bragg truy tố cựu Tổng thống Trump vì động cơ chính trị có nguy cơ phá hủy quan niệm về công lý mù lòa này.”
Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã công bố một báo cáo ghi lại các cáo buộc của ủy ban rằng quyết định của Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg đưa ra cáo buộc hình sự đối với cựu Tổng thống Donald Trump trong vụ án được gọi là “tiền bịt miệng” là do một hành động trả thù chính trị thúc đẩy.
Trong một thông cáo báo chí hôm 25/04, Ủy ban đã công bố việc xuất bản báo cáo này — có tiêu đề “Phân tích một vụ truy tố chính trị: Mối thù của Văn phòng Biện lý Quận Manhattan đối với cựu Tổng thống Donald J. Trump” — cáo buộc ông Bragg làm suy yếu niềm tin của người Mỹ vào hệ thống tư pháp.
“Nhiệm vụ căn bản của mọi văn phòng công tố là duy trì pháp quyền. Và một trong những điểm nổi bật của sứ mệnh này là bảo đảm rằng công lý là mù lòa — được áp dụng một cách công bằng và bình đẳng,” ủy ban viết trong thông cáo.
“Việc ông Bragg truy tố cựu Tổng thống Trump vì động cơ chính trị có nguy cơ phá hủy khái niệm công lý mù lòa này bằng cách sử dụng hệ thống tư pháp hình sự để tấn công một cá nhân mà ông ấy không đồng tình về mặt chính trị, và do đó, làm xói mòn niềm tin của người dân Mỹ,” thông cáo cho biết thêm.
Báo cáo nêu chi tiết bối cảnh của việc ông Bragg quyết định buộc tội cựu Tổng thống Trump 34 cáo buộc nghiêm trọng bằng cách sử dụng một lý thuyết pháp lý mới biến các cáo buộc khinh tội thành trọng tội, cáo buộc rằng việc truy tố này được thúc đẩy bởi các tính toán chính trị.
“Câu chuyện đằng sau cuộc điều tra của DANY [Biện lý Quận của New York] đối với cựu Tổng thống Trump và những người liên quan cho thấy mục đích đảng phái rõ ràng của vụ án này,” các thành viên ủy ban viết trong bản tóm tắt điều hành của báo cáo.
Ủy ban ủng hộ một số giải pháp lập pháp đối với những gì được mô tả là “các vụ truy tố địa phương có động cơ chính trị,” lưu ý trong báo cáo rằng các dự thảo luật như Đạo luật Không truy tố Chính trị cũng có thể được sử dụng để giải quyết vụ truy tố của Biện lý Quận Fulton Fani Willis cáo buộc Tổng thống Trump tham gia vào âm mưu hình sự nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2020.
Văn phòng của ông Bragg đã không phúc đáp đề nghị bình luận về báo cáo này.
‘Chiến dịch gây áp lực’
Báo cáo của ủy ban cáo buộc ông Bragg, một thành viên đắc cử của Đảng Dân Chủ, khởi tố vụ việc này một phần do áp lực từ cựu Công tố viên Đặc biệt Mark Pomerantz, người dẫn đầu cuộc điều tra về tài chính của cựu Tổng thống Trump.
Ông Pomerantz, tác giả cuốn sách có nhan đề “People vs. Donald Trump,” (Người dân kiện Donald Trump), là một công tố viên Manhattan dưới quyền của ông Bragg. Ông Pomerantz từ chức vào năm 2022 vì ban đầu ông Bragg không muốn theo đuổi vụ án hình sự truy tố cựu tổng thống.
“Cuốn sách của ông Pomerantz là một phần trong chiến dịch gây áp lực dư luận nhằm buộc Biện lý Quận Alvin Bragg phải hành động,” Ủy ban Tư pháp cho biết trong thông cáo, đồng thời cáo buộc rằng quyết định của ông Bragg để thay đổi việc truy tố cựu Tổng thống Trump hồi tháng 04/2023 là do ông “đã đầu hàng trước chiến dịch gây áp lực của ông Pomerantz.”
Hồi tháng 04/2023, vài ngày sau khi ông Bragg truy tố cựu Tổng thống Trump, Chủ tịch ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio) đã triệu tập ông Pomerantz, yêu cầu ông phải xuất hiện trước ủy ban để làm chứng.
Ông Bragg đã khởi kiện nhằm ngăn chặn trát lệnh Quốc hội này, nhưng thẩm phán đã từ chối yêu cầu của ông.
Mặc dù cuối cùng ông Pomerantz đã xuất hiện trước ủy ban và bị thẩm vấn trong khoảng sáu tiếng, nhưng ông từ chối đưa ra những câu trả lời thực chất, liên tục viện dẫn các biện pháp bảo vệ của Tu chính án thứ Năm.
“Khi ông Pomerantz xuất hiện trước Ủy ban Tư pháp để thảo luận về cuốn sách của ông và cuộc điều tra có động cơ chính trị, ông đã im lặng một cách bất thường — từ chối trả lời ngay cả những câu hỏi cơ bản nhất,” các thành viên của ủy ban viết trong báo cáo, bao gồm cả bản ghi lời khai của ông Pomerantz.
Biên bản cho thấy ông Pomerantz từ chối trả lời hơn 200 câu hỏi, hoặc yêu cầu sự bảo vệ của Tu chính án thứ Năm hoặc tuyên bố rằng ông không thể tiết lộ thông tin đặc quyền.
Trong báo cáo của mình, ủy ban cũng đề cập đến cuốn sách của ông Pomerantz, cuốn sách mà ủy ban cho rằng đã vẽ ra một “bức tranh đáng kinh ngạc về tình trạng lạm dụng truy tố.”
“Những lời nói của ông Pomerantz cho thấy Văn phòng Biện lý Quận Manhattan, nơi có những người theo đảng phái công khai khoe khoang về mong muốn bắt được Tổng thống Trump, đã sử dụng quyền lực to lớn của mình để đàn áp một người chứ không phải tội phạm,” báo cáo nêu rõ.
Ủy ban nhấn mạnh những bất bình khác nhau của ông Pomerantz với cựu Tổng thống Trump, như đã nêu trong cuốn sách của ông, cùng với sự háo hức của cựu công tố viên đặc biệt muốn thấy cựu tổng thống bị truy tố.
“Đây là những hành động của một công tố viên tha hóa, quá sốt sắng, hành động vì động cơ chính trị,” các thành viên ủy ban viết. “Và động cơ đó đã ảnh hưởng đến cuộc điều tra ngay từ khi bắt đầu.”
Ủy ban cũng cho biết trong báo cáo rằng quyết định truy tố hình sự cựu tổng thống của ông Bragg sau “chiến dịch gây áp lực” của ông Pomerantz đã làm dấy lên “những nghi ngờ đáng kể” về việc liệu quyết định của ông Bragg có phải do áp lực chính trị hay không.
Ông Pomerantz không đưa ra bình luận về các cáo buộc của báo cáo nhưng ông nói trong lời khai trước đó rằng ông chắc chắn rằng mình không vi phạm luật và cuốn sách của ông là chính xác.
Báo cáo cũng trình bày chi tiết những gì được mô tả là bằng chứng về sự thù địch công khai của ông Bragg đối với cựu Tổng thống Trump, đồng thời đưa ra quan điểm chỉ trích gay gắt đối với quyết định của vị biện lý này về việc nâng các cáo buộc khinh tội lên thành trọng tội.
“Cuối cùng ông Bragg đã giải quyết được một lý thuyết pháp lý mới chưa được thử nghiệm ở bất kỳ đâu trên đất nước này và một lý thuyết mà chính phủ liên bang đã từ chối theo đuổi để khôi phục lại vụ việc này,” báo cáo nêu rõ. “Có vẻ như yếu tố can thiệp duy nhất là thông báo của cựu Tổng thống Trump rằng ông sẽ trở thành ứng cử viên tranh cử chức Tổng thống vào năm 2024.”
Từ khinh tội thành trọng tội
Ông Bragg đã truy tố cựu Tổng thống Trump về 34 cáo buộc được cho là làm giả hồ sơ kinh doanh nhằm che giấu khoản thanh toán 130,000 USD cho nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels để đổi lấy việc giữ im lặng của bà về cáo buộc ngoại tình.
Theo luật của tiểu bang New York, việc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh là một khinh tội. Tuy nhiên, nếu gian lận hồ sơ được sử dụng để che đậy hoặc phạm tội khác, thì cáo buộc có thể được nâng lên thành trọng tội.
“Những cáo buộc này thường là những khinh tội và có thời hiệu là hai năm, nhưng ông Bragg đã sử dụng một lý thuyết pháp lý mới và chưa được kiểm chứng — trước đây đã bị các công tố viên liên bang từ chối — để biến các cáo buộc về khinh tội thành một trọng tội, kéo dài thời hiệu lên năm năm, bằng cách cáo buộc rằng hồ sơ đã bị làm giả để che giấu tội thứ hai,” báo cáo nêu rõ.
Cựu Tổng thống Trump đã phủ nhận việc ngoại tình và bất kỳ hành vi sai trái nào, đồng thời cáo buộc rằng vụ án này có động cơ chính trị.
Một số chuyên gia pháp lý không đồng tình với việc ông Bragg nâng khinh tội này lên thành một trọng tội.
“Để biến một tội nhẹ theo luật tiểu bang thành một trọng tội, quý vị phải mượn một luật liên bang,” giáo sư pháp lý Harvard đã về hưu, ông Alan Dershowitz, nói với The Epoch Times trong một cuộc phỏng vấn hồi tháng 03/2023. Ông cho rằng việc kết hợp các luật như thế này “dường như đặt ra những vấn đề pháp lý nghiêm trọng thực sự.”
“Trong vụ kiện của ông Bragg, những gì họ đang cố gắng làm là cộng một với một, để được 11,” ông Dershowitz nói. “Không một người có lý trí nào lại nhìn vào hai luật này và nói rằng ông Trump đã vi phạm các luật đó.”
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc tại The EpochTimes
