Chuyên gia xác nhận: FDA đang cố gắng viết lại lịch sử COVID về việc cấm Ivermectin
Hồi tháng Sáu, công ty luật Boyden Grey & Associates đã đệ một đơn kiện thay mặt cho ba bác sĩ cáo buộc Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) can thiệp bất hợp pháp vào mối quan hệ giữa bác sĩ và bệnh nhân của họ, dẫn đến tổn hại. Họ cũng cho rằng FDA đã vi phạm luật khi đưa ra tuyên bố cấm sử dụng thuốc ivermectin để điều trị COVID-19.
Đáp lại vụ kiện này, các luật sư của FDA đã tuyên bố rằng hướng dẫn của FDA về việc mọi người “ngừng” dùng ivermectin để điều trị COVID-19 là không chính thức và chỉ là một khuyến nghị. Như vậy, họ đã không ra chỉ thị chống lại loại thuốc này.
Nhưng trong một cuộc phỏng vấn được phát sóng trên chương trình Newsmakers của đài truyền hình NTD hôm 23/11, Tiến sĩ Scott Atlas, một Nghiên cứu viên Cao cấp về chính sách chăm sóc sức khỏe tại Viện Hoover của Đại học Stanford, đã xác nhận rằng FDA thực sự đã thực hiện một cách tiếp cận “chưa từng có” đối với ivermectin, hơn nữa ông cho biết lời biện hộ của họ có nghĩa là FDA đang cố gắng viết lại lịch sử của COVID-19.
“Thành thật mà nói, đây là điều chưa từng có trong 30 năm làm bác sĩ của tôi, nơi mà việc sử dụng một loại thuốc được FDA chấp thuận bị cấm theo cách nào đó nếu quý vị kê toa không theo hướng dẫn trên nhãn (off-label),” ông Atlas nói. “Ở Hoa Kỳ, đó là Tiêu chuẩn Chăm sóc.”
Ông Atlas giải thích Tiêu chuẩn Chăm sóc (Standard of Care) là một khi FDA chấp thuận một loại thuốc, các bác sĩ được phép sử dụng loại thuốc đó để điều trị các tình trạng khác.
Tiến sĩ Atlas nói thêm rằng thuốc ivermectin đã được FDA chấp thuận và được chứng minh là “an toàn” đến mức “hàng tỷ liều đã được sử dụng.” Ông nói rằng ivermectin được bán không cần kê toa ở nhiều quốc gia mà không cần có toa thuốc của một bác sĩ.
Ông Atlas tuyên bố: “Đây thực sự là một sự can thiệp gây sửng sốt đối với khả năng hành nghề của một bác sĩ.”
Viết lại lịch sử
Khi được hỏi tại sao FDA lại cố gắng viết lại lịch sử bằng cách tuyên bố hướng dẫn chống lại ivermectin chỉ là một khuyến nghị, ông Atlas nói rằng việc viết lại đối với thuốc ivermectin chỉ là bước khởi đầu.
“Những gì chúng ta đang chứng kiến là một bản viết lại hoàn chỉnh theo kiểu Orwell về tất cả mọi thứ trong đại dịch này,” ông Atlas nói với đài truyền hình NTD. “Nhiều trường đại học của tôi luôn nói rằng sự thật sẽ thắng thế. Và một khi sự thật lộ ra, rằng một số loại thuốc này hữu ích hoặc an toàn … thì sẽ có rất nhiều điều [được làm] để ‘che chở cho quý vị về sau.’”
Ông Atlas sau đó cáo buộc rằng FDA không chỉ cấm thuốc ivermectin. Thay vào đó, ngôn ngữ của cơ quan này theo kiểu là các dược sĩ và nhà thuốc đã từ chối bán thuốc theo toa của bác sĩ. Ông Atlas cho biết một lập trường như vậy là “thực sự chưa từng có.”
Hơn nữa, ông Atlas cho biết, có một “bản viết lại chung theo kiểu Orwell về những gì được khuyến nghị trong một bối cảnh rộng lớn hơn.”
Ông chỉ ra rằng Tiến sĩ Deborah Birx, cựu điều phối viên phản ứng với COVID-19 của Tòa Bạch Ốc, tuyên bố rằng bà đã phản đối các đợt phong tỏa. Và Tiến sĩ Anthony Fauci, giám đốc Viện Dị ứng và Bệnh Truyền nhiễm Quốc gia, tuyên bố ông đã phản đối việc đóng cửa các trường học.
Quay trở lại với thuốc ivermectin, ông Atlas cho biết việc FDA cấm kê đơn ivermectin không theo hướng dẫn trên nhãn để điều trị COVID-19 là “một trong những thất bại nghiêm trọng hơn của [Viện Y tế Quốc gia].”
“Lẽ ra NIH đã có thể đã thực hiện các thử nghiệm lâm sàng dứt khoát vào mùa xuân năm 2020. Thay vào đó, họ đã ngăn chặn các thử nghiệm đó; họ khiến công chúng e sợ những loại thuốc đó, đến nỗi ngay cả khi các cuộc thử nghiệm đã được cố gắng thực hiện, bệnh nhân cũng không sẵn sàng tham gia những thử nghiệm đó.”
Sau đó, ông Atlas đã tuyên bố dứt khoát rằng quan điểm của NIH và FDA là một sự lạm dụng phi đạo đức đối với sức khỏe cộng đồng.
Các bác sĩ đệ đơn kiện, FDA phản hồi
Bên nguyên đơn trong vụ kiện chống lại FDA gồm có Tiến sĩ Robert Apter, Tiến sĩ Mary Talley Bowden, và Tiến sĩ Paul Marik. Các luật sư của ba nguyên đơn này cáo buộc rằng FDA đã vi phạm Đạo luật Thực phẩm, Dược phẩm, và Mỹ phẩm Liên bang (FDCA) và Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA).
Các luật sư bên nguyên đơn nói thêm rằng nếu tòa án này không ra phán quyết chống lại việc FDA vi phạm quy định của pháp luật và các hành động trái pháp luật, thì FDA sẽ tiếp tục can thiệp vào hoạt động hành nghề y.
Tiến sĩ Atlas đồng tình: “Tùy thuộc vào kết quả của những điều này, sẽ có một sự khiếp sợ thật sự về những gì bác sĩ có thể nói và làm cho bệnh nhân — hoàn toàn can thiệp vào khả năng giúp đỡ bệnh nhân của bác sĩ! Hoặc, nếu các vụ kiện diễn ra theo hướng khác, chúng tôi hy vọng sẽ thấy quyền tự do hành nghề y được phục hồi.”
Ông Atlas nói rằng các bác sĩ e ngại phải nói thật với bệnh nhân của họ vì những gì NIH và FDA đã làm trong vài năm qua.
Ông Isaac Belfer, một trong những luật sư của FDA, cho biết trong phiên điều trần ngày 01/11 tại tòa án liên bang ở Texas, “Những tuyên bố được trích dẫn này không phải là những chỉ thị. Văn bản này không mang tính bắt buộc. Đây là các khuyến nghị. Nội dung trong đó cho biết những gì các bên nên làm. Ví dụ, hướng dẫn này cho biết tại sao quý vị không nên dùng ivermectin để điều trị COVID-19. Nội dung này không nói rằng quý vị không được phép làm, hay quý vị không được làm, cũng như không nói lên rằng điều đó bị cấm hay bất hợp pháp. Hướng dẫn này cũng không nói rằng các bác sĩ không được phép kê đơn ivermectin.”
Thanh Nhã biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
